Из всех положительных персонажей центральная роль отводится Стародуму, являющемуся рупором самого автора и возводимому им на высоту образа идеального дворянина вообще. «Друг честных людей», как он сам себя называет, Стародум находится в явной оппозиции екатерининскому режиму. Он выходит в отставку, ибо не может снести господствовавшего в служебных отношениях «неправосудия»: знатные бездельники награждаются, а истинные заслуги пренебрежены. Он удаляется и от двора — «без деревень, без ленты, без чинов», ибо не хочет пресмыкаться «в чужой передней». Обличительные тирады в разговоре его с Правдивым против «двора», т.е. непосредственного окружения Екатерины, и, в конечном счете, ее самой, отличаются исключительной резкостью. Их общий вывод: «двор» представляет собой самое зараженное место империи. В ответ на слова Правдина, что с такими «правилами», каковы они у Стародума, «людей не отпускать от двора, а ко двору призывать надобно... за тем, за чем к больным врача призывают», Стародум с полной твердостью и убежденностью отвечает: «Мой друг, ошибаешься. Тщетно звать врача к больным неисцельно: тут врач не пособит, разве сам заразится». В уста Стародума вкладывает автор и другую весьма энергичную тираду против крепостников: «угнетать рабством себе подобных беззаконно». Удалившийся от двора и службы Стародум в своей последующей деятельности как бы осуществляет практически идею «торгующего дворянства»—уезжает в Сибирь, где, как можно понять из его разъяснений, обогащается путем добычи золота. Однако этот «буржуазный» момент его биографии ни в какой мере не делает его промышленником, приобретателем: к заботе о деньгах, к обогащению он относится подчеркнуто отрицательным образом—и вообще это ни в малейшей мере не мешает ему оставаться идеальным представителем своего класса, не только своими рассуждениями, но и всем своим обликом, дающим, по реплике Правдина, «чувствовать истинное существо должности дворянина». Специфической особенностью взглядов и убеждений Стародума, подчеркиваемой самым его именем, является то, что его идеалы находятся не впереди, не в будущем, а позади, в историческом прошлом, сочувственно противопоставляемом «нынешнему обращению света», т.е. в петровском времени, когда «один человек назывался ты, а не вы», ибо тогда «не знали еще заражать людей столько, чтоб всякий считал себя за многих», когда «придворные были воины, да воины не были придворные», когда «к научению мало было способов», но зато «не умели еще чужим умом набивать пустую голову». Все это имело совершенно определенную политическую окраску. Екатерина II постоянно стремилась подчеркнуть непосредственную, органическую связь и преемственность ее времени с эпохой Петра, которому, как она постоянно заявляла, она во всем следовала и подражала. Стародум, наоборот, решительно разделяет эти две эпохи, прямо противопоставляя одну другой. Равным образом, Стародум, как выясняется, — горячий поклонник «автора Телемака, Фенелона», в духе которого он и развивает в своих речах, обращенных к Правдину и Софье, взгляды на истинную славу и достоинство государя, на воспитание и т.п. (Софья в пьесе читает книгу Фенелона «О воспитании девиц»). Наоборот, он явно неодобрительно отзывается о «нынешних мудрецах», т.е. философах-просветителях, «которые, правда, искореняют сильно предрассудки, да воротят с корня добродетель». Слова эти отражают отрицательное отношение к большинству деятелей просветительной философии самого автора «Недоросля». Фонвизин склонен был придавать особенное значение положительным персонажам «Недоросля». Он считал, что именно «особе Стародума» он был главным образом обязан успехом своей комедии.