Сочинение

Экологические проблемы — одна из животрепещущих тем сегодняшней жизни. В данном тексте Г. Рогов пишет о гло­бальном потеплении, которое может привести к гибели чело­вечества или другим необратимым изменениям экосистемы. Автор честно заявляет о том, что причина земных катаклиз­мов — это неразумная деятельность человека. Его волнует будущее нашей планеты, поэтому, как утопающий за соло­минку, он хватается за фантастический способ выживания человека в океане, предложенный профессором Сальватором — героем романа А. Беляева «Человек-амфибия».

Может быть, океан и стал бы новой средой обитания для человечества, но проблема не в этом, а в том, что мы собст­венными руками уничтожаем самую красивую планету на­шей Солнечной системы. Конечно, сейчас на Земле нет че­ловека, которого бы не волновали экологические проблемы. Не могу быть в стороне и я, поэтому полностью разделяю авторские тревоги и опасения.

Понятно, что к этой теме Г. Рогов обращается не первый и не единственный. Уже в XIX веке в романе «Отцы и дети» И.С. Тургенев пишет о проблеме отношения человека к приро­де. Его герой Евгений Базаров считает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Писателю же прети­ло такое нигилистическое отношение к природе, поэтому он развенчивает теорию Базарова, приводит Евгения к случайной смерти, а над его могилой возводит храм из березок и кленов. Та природа, к которой Базаров пытался относиться лишь по­требительски, стала храмом над его вечным покоем. «Не то, что мните вы, природа: не слепок, не бездушный лик...» — писал Ф.И. Тютчев, вторя И.С. Тургеневу. Поэт верил, что природа жива, что в ней есть душа, есть свобода, свой язык, и через свои стихотворения пытался научить читателей бережно относиться к национальному богатству страны.

Эстафету экологической тревоги в литературе XX века подхватили многие писатели и поэты. Особенно трагично проблема отношения к природе звучит в повести Валентина Распутина «Прощание с Матерой». Деревня Матера просто­яла на берегу Ангары без малого триста лет, но ее затопили, когда стали строить плотину для ГЭС. Страшно читать опи­сание того, как по воде плыли кресты с неперевезенных мо­гил, но еще страшнее осознавать, что вместе с островом бы­ли затоплены и живые люди, которые отказались эвакуироваться. Уничтожая природу, мы уничтожаем себя, потому что вместе с Дарьей погибли и наши совесть, поря­дочность, человечность. А ведь таких сел и деревень был за­топлен не один десяток...

Рассказ Е. Носова «Кукла (Акимыч)» заканчивается тем, что Акимыч хоронит куклу, которую обезобразили детиш­ки. Смотреть на нее очень больно — она напоминает детские трупы, которые герой видел на войне. Акимыч с болью го­ворит о том, что люди стали циничными и жестокими. И эти же люди, выбрасывая мусор на берег, погубили реку. Приехал рассказчик порыбачить в любимое место — и не узнал реки. Но если изуродованную куклу можно закопать, то человеческую халатность к природе никак не спрятать.

Как бы мы ни призывали к защите природы, пока чело­век сам не поймет, что все беды — это дело его рук, эколо­гической катастрофы не избежать. В.П. Астафьев в новелле «Царь-рыба» рассказывает о том, как Игнатьич пренебрег древним заветом рыбаков и поймал царь-рыбу. Но осетр изловчился, и рыбак оказался вместе с ним в одной сети. Как ни старался Игнатьич освободиться от пут, удалось ему это только тогда, когда он очистил свою душу от дав­него греха. Не он отпустил осетра, а царь-раба отпустила Игнатьича на волю. Так писатель утверждает мысль о том, что экологические проблемы начинаются с нравственного падения человека.

Все эти произведения созданы разными людьми и в раз­ное время, но всех их объединяет тревога за завтрашний день нашей планеты. Если мы будем бережно относиться к природе, то нам не нужно будет искать прибежища в водах Мирового океана, как это изображено в произведениях фан­тастики.

Текст

(1)Прошлое, соответственно, и будущее Земли, судьба всего живого на ней — едва ли не главная тема в размыш­лениях многих ученых и публицистов, а также просто не­равнодушных людей. (2)Обострение этой темы в пытливых умах наших соотечественников в год «космических юбиле­ев» (2011 год) понятно и закономерно — тот же Константин Эдуардович Циолковский предрекал будущее землян в виде космического «лучистого человечества»! (З)Впрочем, в наши дни здравствует немалое количество мыслителей, которые предполагают, что в случае глобальных земных катаклизмов возможное спасение всего живого в... воде! (4)Вернее, в ак­ватории Мирового океана. (5)И, надо сказать, их теории и убеждения не так уж фантастичны — достаточно припом­нить, что практически вся жизнь на «голубой планете» за­родилась и вышла именно из водной стихии. (6)А также и то, что обжитое на сегодня людьми земное пространство — это лишь 29,2% поверхности суши, остальное — 70,8% — просторы Мирового океана, акватория и глубины которого изучены пока куда меньше, нежели бездны Космоса...

(7)«...Человек не совершенен. (Жизнь в воде дала бы человеку огромные преимущества. (9)Почему бы не вернуть человеку эту возможность? (10)Мы знаем, что некоторые на­земные животные снова вернулись в воду. (11)Если бы люди проникли в океан, жизнь стала бы совершенно иной. (12)Эта пустыня с ее неистощимыми запасами пищи и промышлен­ного сырья могла бы вместить миллионы, миллиарды чело­век. (13)Миллиарды людей без тесноты и давки могли бы разместиться в океане. (14)А его мощность! (15)Практически беспредельный запас энергии. (16)Один Гольфстрим вместе с Флоридским течением двигают девяносто один миллиард тонн воды в час. (17)На суше живые существа не могут под­няться высоко над поверхностью и не проникают очень глу­боко внутрь ее. (18)В океане жизнь всюду: от экватора до полюсов, от поверхности до глубин почти в десять километ­ров. (19)Как же человечество использует эти силы? (20)Почти никак...»

(21)— Ну конечно, конечно, уважаемый читатель, сие — пламенная речь профессора Сальватора из романа «Человек- амфибия» фантаста Александра Беляева. (22)Фантаста ли?

(23)В дни, когда писались эти строки, экспертная группа ООН, состоящая из 2,5 тысячи самых авторитетных ученых 130 стран мира, обнародовала «самый зловещий» доклад об угрозе прогнозируемого глобального потепления — резуль­тате деятельности человека на Земле. (24)Данное «достиже­ние» уже в ближайшем будущем повлечет за собой затопле­ние некоторых островных государств и прибрежных городов (Шанхая, Буэнос-Айреса и др.), и вопрос о том, куда девать­ся и что со всем этим делать сотням миллионов сухопутных беженцев планеты, становится отнюдь не праздным и вовсе не из области научной фантастики!

(По Г. Рогову)