Сочинение

Одаренность человека. Сколько об этом написано и ска­зано. Принято считать, что одаренность уважаема в челове­ческом обществе, признаваема на различных уровнях. Ка­жется, что талантливый человек легко и быстро шагает по жизни, получая награды и звания. Но так ли все просто на самом деле? Знаем ли мы действительную, а не «пригла­женную» и «причесанную» общественным мнением жизнь одаренного человека? Осознаем ли, какой дорогой ценой он платит за возможность развивать свои способности, сколько он трудится, чем жертвует? Над этими сложнейшими мо­рально-этическими вопросами меня заставил задуматься текст Я. Голованова.

Автор рассматривает природу одаренности и восприятия ее другими людьми. Безусловно, когда речь заходит об этой проблеме, то справедливо вспоминается жизненный и науч­ный путь Михаила Васильевича Ломоносова. Я. Голованов, анализируя факты биографии этого выдающегося ученого, говорит о том, о чем часто молчат энциклопедии и справоч­ники. Оказывается, появление 19-летнего Ломоносова в Мо­скве вовсе не было счастливой случайностью «внезапного озарения» гения. Автор убежден: желание юного Ломоносо­ва посвятить жизнь науке — это «серьезное отражение сложного духовного процесса человека». Следовательно, одаренность есть результат глубокой внутренней работы че­ловека над самим собой, а совсем не стечение неких обстоя­тельств, как иногда кажется постороннему наблюдателю.

Итак, человек сознательно решает посвятить всего себя служению какому-либо общественно значимому и нужному делу. Прикладывает титанические усилия, чтобы реализовать свою мечту. Придет ли в этом случае заслуженное призна­ние? Я. Голованов справедливо говорит о том, что одаренный человек, безусловно, получит признание у лучшей части об­щества. Но сколько унижений, гонений придется испытать со стороны власть имущих, клеветы и рабской подлости со сто­роны бездарностей. Писатель утверждает, что это типичная судьба таланта. С какой горечью он восклицает: «...как напо­минают штрихи его (Ломоносова) жизни судьбу других вели­ких ученых других стран и других времен!»

Я. Голованов приходит к следующим выводам: одарен­ность — это закономерный результат серьезной духовной работы человека над самим собой; жизненный путь талант­ливого человека никогда не будет простым: возможно, при­дется на себе испытать «все возможные виды унижений и оскорблений». Но все это не только можно, но и должно пе­ренести одаренному человеку. Его талант повелевает ему быть выше всех бытовых проблем, житейских невзгод, даже ненависти. Все страдания искупаются трудом на пределе, работой «на износ». В таком самопожертвовании во имя вы­сокой цели готов жить и работать талантливый человек.

Безусловно, нельзя не согласиться с мнением автора: ма­ло мы знаем о реальных бедах, страданиях, лишениях и го­рестях одаренных людей, видим только внешнюю, весьма привлекательную сторону их жизни. В то время как они, талантливые люди, за все достижения, открытия, звания, почести и награды платят собой, своим терпением и досто­инством благородного человека.

Проблема восприятия одаренности находит свое отраже­ние в литературе. Достаточно вспомнить одну из «Малень­ких трагедий» А.С. Пушкина. Моцарт — один из талантли­вейших композиторов мира. Он находится в постоянном творческом поиске новых впечатлений, которые впоследст­вии станут основой новых произведений. Его музыка нахо­дит признание в обществе. Но сколько зависти и черной злобы обрушивается на него. Сальери, которого Моцарт счи­тает другом и единомышленником, задумал и осуществил убийство композитора. Что было причиной? Может быть, то, последнее произведение Моцарта, которое услышал Сальери? А.С. Пушкин убежден: истинная причина жесто­кого отравления — яростное неприятие одаренности Моцар­та, его таланта. Но жизнь все расставляет по местам: мы помним Моцарта, любим и ценим его талант, а имя Сальери упоминаем исключительно в связи с великим композитором, не признавая за убийцей творческого дарования.

Другой, не менее трагический пример отношения людей к человеческой одаренности можно найти в историческом романе Ю.Н. Тынянова «Смерть Вазир-Мухтара». Так персы уважительно называли Александра Сергеевича Грибоедова, талантливого русского писателя, дипломата, полномочного представителя Российской империи в Персии. В своем про­изведении Тынянов описывает последние одиннадцать меся­цев жизни Грибоедова, на фоне которых прослеживается вся его судьба. Используя научную и писательскую интуицию, Тынянов восстанавливает факты, запечатленные в немногих сохранившихся документах. Печать тайны лежит на уча­стии Грибоедова в деятельности общества декабристов, на обстоятельствах его гибели. Роман — попытка разгадать тайну личности и судьбы талантливого человека. Вазир- Мухтар растерзан людьми, считающими его виновным в войнах, голоде, притеснениях, неурожае. Голову его наса­живают на шест, тело три дня волочат по улицам Тегерана, а потом бросают в выгребную яму. Так расправилось обще­ство с умным, талантливым человеком. Но истина и в этой истории все-таки восторжествовала: талантливый писатель и столь же талантливый дипломат А.С. Грибоедов для мил­лионов людей является олицетворением чести, порядочно­сти, духовности.

Таким образом, можно сделать вывод: отношение обще­ства к одаренности во все времена было непростым. Лучшая часть общества признает и понимает талант, но другая часть социума старается унизить, оскорбить, уничтожить того, кто не похож на большинство обычных, не наделенных вы­дающимися способностями людей. Величие таланта заклю­чается в умении противостоять всему жестокому, подлому, ничтожному и находить смысл жизни в служении людям!

Текст

(1)Существует много мифов, окружающих имя М.В. Ло­моносова. (2)Мифы возникли как-то исподволь, скорее по доброму, чем по злому умыслу, и незаметно укоренились, подменив истину.

(3) В представлении многих Ломоносов, совсем мальчик, сын темного поморского рыбака из бедной, затерянной в снегах деревеньки, движимый некой неведомой силой, вдруг все бросает и пешком идет в Москву учиться.

(4) Все так и не так. (б)Во-первых, это был совсем не мальчик. (6)В Москву отправился 19-летний, по существу, взрослый парень, завидный жених, широкоплечий силач, ко­торый с 10 лет ходил в море и был дублен самыми злыми се­верными ветрами. (7)Во-вторых, в Москву отправился вовсе не сын бедного, темного помора, а единственный наследник человека, для своих мест если не богатого, то весьма обеспе­ченного, пользующегося авторитетом и известностью. Васи­лий Ломоносов содержал лодки, на которых перевозил по морю казенную и частную кладь, так что называть Михайлу Васильевича крестьянским сыном можно лишь с некоторыми оговорками. (И, наконец, в Москву пришел вовсе не неуч, слепо, как росток к солнцу, тянувшийся к знаниям, а юно­ша, уже прикоснувшийся к науке своего времени, уже сде­лавший первый жадный глоток из чаши истины, понявший, что жажду эту побороть он в себе не в силах, и с немалыми сомнениями и колебаниями решивший идти в Москву, точно зная, что лишь там он сможет утолить эту жажду. (9)То есть явление Ломоносова в Москву — это не некая игра судьбы, не счастливая случайность внезапного озарения, а неизмери­мо более серьезное отражение некоего сложного духовного процесса человека с уже сложившимся характером.

(Ю)Мифологичность есть и в том, что вся жизнь Ломоно­сова, с давних пор приглаженная и «причесанная» некото­рыми дореволюционными биографами, представлялась до­вольно благополучной и даже безмятежной. (11)Да, была и благосклонность Елизаветы, и защита Шувалова, но человек этот за короткий свой век отведал из всех чаш горестей, столь щедро поивших его великих потомков — от Радищева до Менделеева. (12)Он, ставший еще при жизни воплощением русской культуры, испытал на себе все возможные виды унижений и умалений этой культуры. (13)Он получал под­метные анонимки, как получал их потом Пушкин. (14)Его травила церковь, как травила она многие десятилетия спустя Льва Толстого. (15)Его труды высмеивались, как высмеива­лись гениальные откровения Лобачевского. (16)Сколько сил потратил он на борьбу с иностранным засильем в русской Академии наук, на борьбу с тайными союзами бездарностей!

(17)Над ним издевались монархи и ненавидели монаршие холопы, как издевались и ненавидели они славнейших сы­нов нашего Отечества. (18)Даже больше: как напоминают штрихи его жизни судьбу других великих ученых других стран и других времен!

(19)Всю жизнь работал он на пределе, теперь сказали бы «на износ». (20)В Москву приехал, не имея в городе ни еди­ного знакомого, спал зимой на возу с рыбой, голодал, пото­му что денег не было вовсе. (21)Потом, когда начал учиться, просиживал за книгами не часы — сутки. (22)Экономил на всем. (23)Ведь все его «жалование» во время учебы — три копейки в день, а богатый отец решил, что возьмет его из­мором: денег не посылал и настоятельно требовал его воз­вращения домой. (24)Недоедал в молодости постоянно.

(25) Летом 1743 года (за два года до избрания академиком!) писал в Академию наук, что «пришел в крайнюю скудость»:

(26) «Нахожусь болен, и при том, не токмо лекарство, но и дневной пищи себе купить на что не имею, и денег взаймы достать не могу». (27)И это при том, что перечень трудов Ломоносова в энциклопедическом словаре велик!

(28)И правдивее, точнее всех сказал о нем А.С. Пушкин: (29)«Ломоносов был великий человек. (ЗО)Между Петром I и Екатериною II он один является самобытным сподвижником просвещения. (31)Он создал первый университет. (32)Он, лучше сказать, сам был первым нашим университетом».

(По Я. Голованову )