Роман Л. Н. Толстого «Война и мир» является, по мнению известных писателей и критиков, «величайшим романом в мире». «Война и мир» – это роман-эпопея, событий из истории страны, а именно войны 1805–1807 гг. и Отечественной войны 1812 г. Центральными героями войн были полководцы – Кутузов и Наполеон. Их образы в романе «Война и мир» строятся по принципу антитезы.
Толстой, прославляя в романе главнокомандующего Кутузова как вдохновителя и организатора побед русского народа, подчеркивает, что Кутузов – подлинно народный герой, который руководствуется в своих действиях народным духом. Это простой русский человек, чуждый притворства, и одновременно мудрый исторический деятель и полководец. Главное в Кутузове для Толстого – его кровная связь с народом, «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его». Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его «против воли царя в производители народной войны». Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это – победа. Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен для ведения народной войны 1812 г. на территории России, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий. А «представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
Одновременно надо отметить, что образ Кутузова в романе несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых – в неправильных позициях Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ «великих личностей», созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражал эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого, «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». У Кутузова – толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий предрешен. Ошибка Толстого состояла в том что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. Он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их.
Антиподом Кутузова является Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон – агрессор, напавший на Россию, честолюбец, стремящийся к мировому господству. Толстой показывает, что в поступках Наполеона, его претензиях на мировое господство, кроме прихоти, не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него».
Надо сказать, что по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные к внутри кареты, воображает, что он правит». Но Наполеон в борьбе с Россией не был бессилен, он просто оказался слабее своего противника, «сильнейшего духом», по выражению Толстого.
Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, ослепленный славой. Наполеон Толстого – человек, для которого представляло интерес «только то, что происходило в его душе». А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Не случайно слово «я» – любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме.
Сопоставляя двух великих полководцев, Толстой делает вывод: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды». Поэтому подлинно велик именно Кутузов – народный полководец, думающий о свободе Отечества.

Центральными героями войн были полководцы – Кутузов и Наполеон. Их образы в романе «Война и мир» строятся по принципу антитезы.

Толстой, прославляя в романе главнокомандующего Кутузова как вдохновителя и организатора побед русского народа, подчеркивает, что Кутузов – подлинно народный герой, который руководствуется в своих действиях народным духом. Это простой русский человек, чуждый притворства, и одновременно мудрый исторический деятель и полководец. Главное в Кутузове для Толстого – его кровная связь с народом, «то народное чувство, которое он носит в себе во всей чистоте и силе его» . Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его «против воли царя в производители народной войны» . Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это – победа. Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен для ведения народной войны 1812 г. на территории России, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий. А «представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер» .

Одновременно надо отметить, что образ Кутузова в романе несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых – в неправильных позициях Толстого‑историка. Исходя из стихийности исторического процесса Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ «великих личностей» , созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражал эти взгляды Толстого в романе. Он, по словам Толстого, «знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войны, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти» . У Кутузова – толстовский фаталистический взгляд на историю, согласно которому исход исторических событий предрешен. Ошибка Толстого состояла в том что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. Он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их.

Антиподом Кутузова является Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон – агрессор, напавший на Россию, честолюбец, стремящийся к мировому господству. Толстой показывает, что в поступках Наполеона, его претензиях на мировое господство, кроме прихоти, не было никакого смысла, но «он верил в себя, и весь мир верил в него» .

Надо сказать, что по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен, утверждая: «Он был подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные к внутри кареты, воображает, что он правит» . Но Наполеон в борьбе с Россией не был бессилен, он просто оказался слабее своего противника, «сильнейшего духом» , по выражению Толстого.

Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, ослепленный славой. Наполеон Толстого – человек, для которого представляло интерес «только то, что происходило в его душе» . А «все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли» . Не случайно слово «я» – любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме.

Сопоставляя двух великих полководцев, Толстой делает вывод: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды» . Поэтому подлинно велик именно Кутузов – народный полководец, думающий о свободе Отечества.

Толстой в романе изображает Наполеона и Кутузова (исторические лица) диаметрально противоположными.
Поведение Кутузова порой озадачивает читателей. Толстой показывает главнокомандующего дремлющим, бездействующим. Но в этом видна особая мудрость этого старого человека. Он не отдает приказы, а как-то особо, по-человечески, говорит:
— Поезжай, голубчик, поезжай, Христос с тобой.. . Наполеон же деятелен, порой суетлив. Он пишет приказы,
получает подарки, завтракает. В нем чувствуется радостное возбуждение перед решительным боем. Ему предрекают взятие Москвы: “Через три дня вы увидите Москву. Вы, верно, не ждали увидеть азиатскую столицу. Вы сделаете приятное путешествие”.
Для Кутузова и всех русских людей на Бородинском поле решалась судьба: быть или не быть стране.
Для Наполеона же-это очередная победа, -так он думал, -которая сделает его владыкой полумира.
“Весь день 25 августа, Наполеон провел на коне, осматривая местность, обсуждая планы, представляемые ему его маршалами, и отдавая лично приказания своим генералам”.
Кутузов беседует с князем Андреем, выслушивает проект Денисова об организации партизанских отрядов и отвечает:
“Хорошо, хорошо, голубчик, оставайся тут, при штабе, завтра поговорим”.
Главнокомандующий как бы нехотя соглашается подписать бумаги:
“Он поморщился.. .
Нет, вели подать, голубчик, сюда столик, я тут посмотрю... ”
Кутузов слушает доклад “только оттого, что у него были уши.. . но очевидно было, что ничего из того, что мог сказать ему дежурный генерал, не могло не только удивить или заинтересовать его, но что он знал вперед все, что ему скажут... ”. Кутузов считает, что в штабе мало что решается. Все будет зависеть от солдат. Поэтому на желание Андрея Болконского сражаться в полку, Кутузов отвечает:
“Жалею, ты бы мне нужен был: но ты прав, ты прав. Нам не сюда люди нужны. Советчиков всегда много, а людей нет.. . иди с Богом своей дорогой. Я знаю, твоя дорога -это дорога чести”.
Русские люди на Бородинском поле показывали чудеса стойкости и героизма. Они понимали, что от каждого зависит исход сражения. Их не надо было опекать и подталкивать вперед. Это была их земля, которую надо было спасти и отстоять. Кутузов верит в солдат и офицеров русской армии. Он плоть от плоти их, так же мыслит и чувствует, как они, поэтому он знает, что французы будут у него “лошадиное мясо есть! ”.
После встречи с Кутузовым умный и проницательный князь Андрей понял, что главнокомандующий знает, что есть что-то сильнее его воли, -это ход событий, он умеет его видеть и “понять значение”. Кутузов берет на себя великую ответственность, принимая решение о сдаче Москвы. Он хочет сохранить армию, спасти Россию.
Наполеон же полон тщеславия, он, не задумываясь о последствиях, занимает Москву.. . потом бежит из России, бросив свою армию. Толстой показывает его авантюристом, который ради личной славы вверг тысячи людей в смертельную опасность.
Он жил в фантастическом мире вечного успеха и сам верил, что неуязвим. Теперь же ему пришлось понять, что в этой войне Кутузов превзошел его как полководец; им одержана "победа нравственная",потаму что на французов"в первый раз под Бородиным была наложена рука сильнейшего духом противника".
После сражения оба полководца покидают страницы романа, провожаемые народным судом: Кутузов-всеобщим
одобрением на смотре под Красным; Наполеон -разговором солдат:
"А кабы на мой обычай, я бы его изломавши да в землю закопал.
Да осиновым колом. А то что народу загубил. Всё одно конец сделаем,
не будет ходить".
Толстого не интересует количество выигранных Наполеоном сражений и число покоренных государств. Он подходит к Наполеону с другой меркой: "нет величия там, где нет простоты, добра и правды".И от этого прямого взгляда писателя с императора спала маска величия.
Войну 1812г. выиграл народ, руководимый Кутузовым. Он не перехитрил Наполеона: он оказался мудрее гениального полководца, потаму что лучше понял характер войны.